欧美成人午夜免费全部完,亚洲午夜福利精品久久,а√最新版在线天堂,另类亚洲综合区图片小说区,亚洲欧美日韩精品色xxx

扣丁學(xué)堂告訴你大數(shù)據(jù)時代來臨你的權(quán)利由誰守護(hù)（二）

2018-08-09 09:45:01 1295瀏覽

今天扣丁學(xué)堂的小編來給參加大數(shù)據(jù)培訓(xùn)的同學(xué)繼續(xù)講解第二部分——大數(shù)據(jù)時代來臨，你的權(quán)利由誰守護(hù)。

 

大數(shù)據(jù)背景下的用戶隱私保護(hù)——被遺忘權(quán)

 

用戶隱私保護(hù)是大數(shù)據(jù)應(yīng)用中不得不面對的話題。

個人用戶在瀏覽互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)時，每一次點(diǎn)擊和訪問都會留下相應(yīng)的數(shù)據(jù)痕跡，這些數(shù)據(jù)痕跡，隨著近二十年來搜索引擎技術(shù)的發(fā)展，將越來越會被“固定”下來而難以消除，一個人二十年前的小舉動在今天仍會被輕易地“檢索”和“發(fā)現(xiàn)”，隱私保護(hù)似乎無從談起。于是漸漸地，“被遺忘”的呼聲成為了保護(hù)用戶隱私利益的一種正當(dāng)訴求。

 

早在1995年，歐盟就對“被遺忘權(quán)”作出了明確規(guī)定：每個數(shù)據(jù)主體皆能處理不符合規(guī)范的資料，尤其是針對資料本身不完整或不正確的資料，有更正（rectification）、消除（erasure）和阻絕（blocking）的權(quán)利。

 

2014年發(fā)生在西班牙的“岡薩雷斯訴谷歌案”則是被遺忘權(quán)發(fā)展歷史上的代表性案件。一名叫岡薩雷斯的用戶在使用谷歌檢索自己的名字時，相關(guān)鏈接指向了1998年刊登于《先鋒報(bào)》的一篇文章，該文章報(bào)道了其未能繳納社會保險(xiǎn)而導(dǎo)致住房被拍賣的事實(shí)。該用戶認(rèn)為文章報(bào)道中的債務(wù)問題早已得到了解決，但搜索結(jié)果仍然展示這一信息，對自己的名譽(yù)造成了損害，谷歌應(yīng)當(dāng)刪除這些信息。歐盟法院最終支持了這位用戶的請求。

 

在我國，“被遺忘權(quán)”雖未在相關(guān)法律法規(guī)中得到具體規(guī)定，但已然走進(jìn)了司法實(shí)踐的視野，被判決所實(shí)際承認(rèn)——在被稱為我國“被遺忘權(quán)第一案”的任甲玉與百度公司名譽(yù)權(quán)糾紛案中，任甲玉因在百度搜索中鍵入其姓名后，搜索欄下方“相關(guān)搜索”列表中出現(xiàn)了其曾在陶氏教育工作的相關(guān)關(guān)鍵詞詞條，而其認(rèn)為陶氏教育在外界頗受爭議，上述“相關(guān)搜索”詞條嚴(yán)重侵害其名譽(yù)、妨害其日后工作發(fā)展，因此訴百度侵犯其姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及“一般人格權(quán)中的被遺忘權(quán)”。

 

該案經(jīng)兩級法院審理，雖然最終并未支持任甲玉的訴請，但法官并未直接否認(rèn)被遺忘權(quán)，而是經(jīng)過論證認(rèn)為任甲玉要求刪除的內(nèi)容未達(dá)到被遺忘權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，繼而駁回其訴訟請求。事實(shí)上，該案的二審判決直接認(rèn)可了被遺忘權(quán)應(yīng)屬一種人格利益，但這種人格利益若想獲得保護(hù)，必須證明其正當(dāng)性和必要性。

 

任甲玉案的二審判決也同時顯示出，“被遺忘權(quán)”的適用條件是相當(dāng)嚴(yán)苛的，深層次的原因在于，“被遺忘權(quán)”雖然與個人權(quán)利直接掛鉤，但卻與公共價(jià)值追求存在尖銳的矛盾——假若任何情況下的信息都可以“被遺忘”、“被刪除”，那數(shù)據(jù)信息流通還有何價(jià)值可言呢？

遵循著上述思路，GDPR就對被遺忘權(quán)的適用作出了嚴(yán)格的限制，根據(jù)第十七條，在以下四種情形下，被遺忘權(quán)將被明確排除：基于表達(dá)自由和信息自由；基于公共利益和履行法律職責(zé)需要；基于歷史、統(tǒng)計(jì)和科學(xué)研究的目的；出于提出、實(shí)施和保護(hù)合法權(quán)利的需要等。

 

數(shù)據(jù)流動中的權(quán)利保護(hù)——數(shù)據(jù)可攜權(quán)

 

今年3月，F(xiàn)acebook陷入了“泄露5000萬用戶數(shù)據(jù)”的丑聞。在這次丑聞中，一家叫做劍橋分析的數(shù)據(jù)分析公司通過其在Facebook上線的性格測試app收集用戶數(shù)據(jù)，進(jìn)而建立模型，以分析用戶的心理特征、性格類型、政治傾向等特定，并依據(jù)這些內(nèi)容，進(jìn)行“洗腦”式的政治營銷。

這次丑聞使得Facebook蒸發(fā)了超過1500億美元的市值，也使得用戶數(shù)據(jù)的跨平臺移植成為了用戶權(quán)利保護(hù)中的熱門話題——平臺在用戶注冊時要求獲得通訊錄或其他社交信息的獲得訪問權(quán)限，是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的慣常做法，而誰來確保用戶的個人數(shù)據(jù)沒有被濫用呢？

事實(shí)上，將自己在某平臺的個人數(shù)據(jù)信息授權(quán)給其他平臺使用，是歸屬于用戶個人的正當(dāng)權(quán)利，在歐盟，這種權(quán)利被稱為“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”。

在GDPR（第20條）中，數(shù)據(jù)可攜權(quán)作為一項(xiàng)用戶基本權(quán)利而被確定：個人有權(quán)獲得其提供給數(shù)據(jù)控制者的相關(guān)個人數(shù)據(jù)，且其獲得的個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是結(jié)構(gòu)化的、普遍可使用的和機(jī)器可讀的。并且，在技術(shù)可行的情況下，數(shù)據(jù)主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)將個人數(shù)據(jù)直接從一個控制者傳輸?shù)搅硪粋€控制者。

數(shù)據(jù)可攜權(quán)看上去簡單，圍繞他的爭議可著實(shí)不少，原因在于，對個人數(shù)據(jù)的使用很可能同時關(guān)涉其他第三方個人的數(shù)據(jù)，例如通訊錄信息、郵件往來信息、轉(zhuǎn)賬記錄信息等。當(dāng)數(shù)據(jù)主體行使數(shù)據(jù)可攜權(quán)時，往往可能對其他第三方個人的基本權(quán)利帶來侵害。

2010年，谷歌在啟動其社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)Googlebuzz時，不恰當(dāng)?shù)睦昧似鋑mail用戶的關(guān)系鏈數(shù)據(jù)，在gmail用戶接受Googlebuzz的使用邀請時，并不清楚其gmail的通信錄上的用戶都將被自動拉入Googlebuzz，而被拉入的用戶也并不知情自己的聯(lián)系信息已被收錄并被buzz社區(qū)公開。谷歌也因此受到了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的處罰。

數(shù)據(jù)可攜權(quán)是因用戶數(shù)據(jù)流動而產(chǎn)生的個體性權(quán)利，但有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)流動同樣是互聯(lián)網(wǎng)平臺的競爭優(yōu)勢，因數(shù)據(jù)流動而產(chǎn)生的一系列問題，完全可以通過企業(yè)間的《反不正當(dāng)競爭法》加以解決。

 

在我國關(guān)于用戶數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的司法實(shí)踐中，不得不提的便是新浪微博訴脈脈抓取使用微博用戶信息案。該案的二審法院認(rèn)為，對企業(yè)而言，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種商業(yè)資本，一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)投入，而數(shù)據(jù)的獲取和使用，不僅能成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，更能為企業(yè)創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益，是經(jīng)營者重要的競爭優(yōu)勢與商業(yè)資源。由此可見，數(shù)據(jù)流動在競爭法框架內(nèi)是可以得到保護(hù)的。

數(shù)年的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)證實(shí)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用是一項(xiàng)極具商業(yè)價(jià)值的新興技術(shù)。而在大數(shù)據(jù)應(yīng)用在各行各業(yè)逐漸落地開花的情景下，有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利的法律定性與適用問題也正不斷地被提及。

用戶數(shù)據(jù)的采集是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的起點(diǎn)。因此，用戶個人權(quán)利如何得到保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是大數(shù)據(jù)行業(yè)法律規(guī)范體系建設(shè)的第一步——圍繞個人信息保護(hù)，我國已經(jīng)建立起了包括民法總則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、刑法等在內(nèi)的強(qiáng)大法律保護(hù)體系。

 

但是，現(xiàn)行的法律法規(guī)體系較多地停留在了原則性規(guī)定的層面，僅就用戶同意等合法性基礎(chǔ)問題作出了制度安排。相比于更加注重人權(quán)保護(hù)的歐盟，我國在用戶具體個人權(quán)利，如被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)等方面的立法實(shí)踐及司法保護(hù)，仍尚顯薄弱。

 

以上就是扣丁學(xué)堂大數(shù)據(jù)在線學(xué)習(xí)小編給大家分享的文章，希望對小伙伴們有所幫助，想要了解更多關(guān)于大數(shù)據(jù)方面內(nèi)容的小伙伴可以登錄扣丁學(xué)堂官網(wǎng)咨詢，扣丁學(xué)堂有專業(yè)的大數(shù)據(jù)培訓(xùn)班邀請有理想的你加入?？鄱W(xué)堂不僅有專業(yè)的大數(shù)據(jù)培訓(xùn)班供大家學(xué)習(xí)，還有與時俱進(jìn)的課程體系和大量的大數(shù)據(jù)在線視頻讓學(xué)員免費(fèi)觀看學(xué)習(xí)，想要學(xué)好大數(shù)據(jù)的小伙伴快到扣丁學(xué)堂來了解詳情吧?？鄱W(xué)堂大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)群：209080834。

【關(guān)注微信公眾號獲取更多學(xué)習(xí)資料】 

查看更多關(guān)于“大數(shù)據(jù)培訓(xùn)資訊”的相關(guān)文章>>