送餐員:無故突然被開 索要補(bǔ)償2.3萬元
蔡先生自從2011年2月開始擔(dān)任某餐飲公司的送餐員。他告訴記者,他的送餐服務(wù)包括兩個(gè)時(shí)間段:周一、周三、周五為10點(diǎn)到14點(diǎn);周二、周四、周六為16點(diǎn)至20點(diǎn)。此外,送餐同時(shí)蔡先生還負(fù)責(zé)向訂餐的人收取餐費(fèi)。
蔡先生和餐飲公司雙方口頭約定每完成一個(gè)時(shí)段的送餐后,蔡先生按每小時(shí)20元的標(biāo)準(zhǔn),于收取的餐費(fèi)中每天扣除相應(yīng)現(xiàn)金作為報(bào)酬。
今年年初,該餐飲公司突然告訴蔡先生不用來上班了,也不告訴是什么原因。
蔡先生很生氣,認(rèn)為自己10個(gè)多月來工作做得很好,餐飲公司竟然在沒有給出任何理由,也沒有提前通知的情況下就解除勞動(dòng)關(guān)系,太令人心寒了,同時(shí)他認(rèn)為,公司做法是違法的,應(yīng)為此支付他相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
因此,蔡先生撥打12351職工服務(wù)熱線尋求幫助,希望該餐飲公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償共計(jì)2.3萬元。
餐飲公司:非全日制用工 單位可隨時(shí)解約
記者隨后對(duì)該餐飲公司進(jìn)行了采訪。一名負(fù)責(zé)人告訴記者,蔡先生與該餐飲公司之間是非全日制用工形式,公司是可以隨時(shí)通知蔡先生終止用工,而且終止用工無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
針對(duì)公司的說法,主持此案調(diào)解工作的朝陽區(qū)工會(huì)調(diào)解員表示認(rèn)可,并指出,非全日制用工是區(qū)別與全日制用工的一種用工形式!秳趧(dòng)合同法》第五章對(duì)非全日制用工進(jìn)行了特別規(guī)定。根據(jù)規(guī)定,非全日制用工,是指以小時(shí)計(jì)酬為主,勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過4小時(shí),每周工作時(shí)間累計(jì)不超過24小時(shí)的用工形式。
本案中,蔡先生負(fù)責(zé)周一、周三、周五的中午時(shí)段的送餐和周二、周四、周六的晚上時(shí)段的送餐,每個(gè)時(shí)段的送餐時(shí)間都不超過4小時(shí),每周累計(jì)送餐時(shí)間不超過24小時(shí),符合非全日制用工的規(guī)定,正如公司所言,本案的蔡先生與北京某餐飲公司之間是非全日制用工的形式。
調(diào)解員:細(xì)心調(diào)查見瑕疵 促成雙方和解
調(diào)解員對(duì)蔡先生的訴求進(jìn)行了分析后,認(rèn)為其要求餐飲公司支付違法解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,很難得到法律支持。
調(diào)解員發(fā)現(xiàn),該餐飲公司支付蔡先生20元/小時(shí)的工資,此標(biāo)準(zhǔn)雖然高于北京市非全日制從業(yè)人員小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)13元/小時(shí),但是因?yàn)樵诜ǘü?jié)假日,北京市非全日制從業(yè)人員小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為30元/小時(shí)。因此,該標(biāo)準(zhǔn)低于非全日制從業(yè)人員法定節(jié)假日小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)椴滔壬乃筒蜁r(shí)段有的是在法定節(jié)假日。
據(jù)此,調(diào)解員與該餐飲公司多次協(xié)商,積極為蔡先生爭(zhēng)取,最終,該餐飲公司答應(yīng)支付500元作為補(bǔ)償。在了解了法律的規(guī)定后,蔡先生也接受了這一補(bǔ)償,雙方達(dá)成和解。