隨著《勞動(dòng)合同法》的不斷深入貫徹實(shí)施，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)日益高漲，但是由于認(rèn)識(shí)誤區(qū)的存在，很多勞動(dòng)者片面地認(rèn)為只要自己在八小時(shí)以外工作就屬于加班，用人單位就應(yīng)該支付加班工資。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，以下三種情況，勞動(dòng)者索要加班費(fèi)可能很難獲得支持。

案例1

出差時(shí)適逢雙休日

案例：張女士是某家化妝品公司銷售人員，負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品的推廣，所以經(jīng)常出差在外。有一個(gè)月，張女士整月都在外地出差，雙休日也不能回來(lái)。當(dāng)月底，張女士發(fā)現(xiàn)單位在發(fā)工資時(shí)并沒(méi)有將她雙休日的加班費(fèi)一并發(fā)放，于是她找到公司的人事主管，人事主管解釋說(shuō)出差在外的雙休日沒(méi)有加班費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用已包含在出差補(bǔ)貼里。

張女士不認(rèn)同該解釋，便向仲裁部門提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付自己雙休日加班工資。但令她意外的是，仲裁部門并沒(méi)有支持她的仲裁申請(qǐng)。

解析：出差在外適逢雙休日，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)，這個(gè)問(wèn)題不能一概而論。出差期間，如果雙休日是在正常工作，而事后單位又不能安排補(bǔ)休的，那么就必須根據(jù)《勞動(dòng)法》第44條規(guī)定支付雙倍工資，但此時(shí)本人必須提供充分的證據(jù)加以證明。反之，如出差期間的雙休日勞動(dòng)者并未提供勞動(dòng)，那么就不應(yīng)認(rèn)定為加班。因?yàn)殡m然出差地休息的質(zhì)量與在居住地休息有所不同，但畢竟沒(méi)有為單位創(chuàng)造任何效益。

本案中，張女士要想自己的訴請(qǐng)得到仲裁部門的支持，就必須提供充分的證據(jù)證實(shí)其在出差期間的雙休日為公司提供了勞動(dòng)。

案例2

周末參加單位培訓(xùn)

案例：楊先生在一家外資公司從事財(cái)務(wù)工作。上月的一個(gè)周末，公司舉辦了一場(chǎng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試講座，邀請(qǐng)某高校知名教授前來(lái)授課。學(xué)習(xí)時(shí)間和正常上下班一致。公司號(hào)召財(cái)務(wù)部員工全體參加。楊先生正想?yún)⒓釉擁?xiàng)資格考試，便積極參加了這次培訓(xùn)。根據(jù)該公司規(guī)定，員工加班后可向人事部申請(qǐng)調(diào)休。所以培訓(xùn)后，楊先生提交了調(diào)休申請(qǐng)，但卻被告知此次培訓(xùn)不屬于加班，不能調(diào)休。

解析：周末安排員工培訓(xùn)是否應(yīng)該認(rèn)定為加班的關(guān)鍵點(diǎn)在于該培訓(xùn)是自愿的還是強(qiáng)制性的，以及培訓(xùn)的目的是否是因?yàn)楣ぷ鞯男枰�。如果培�?xùn)是自愿性質(zhì)的，可以放棄，培訓(xùn)目的僅僅是提高員工的個(gè)人技能，那么這樣的培訓(xùn)就不屬工作性質(zhì)的培訓(xùn)，因此不能認(rèn)定為加班。

本案中，楊先生所在單位舉辦的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試講座，并非因工作的需要，也不具有強(qiáng)制性，因此不能認(rèn)定為加班。

案例3

節(jié)假日在單位值班

案例：張先生和一家貿(mào)易公司簽訂了一份為期一年的勞動(dòng)合同，約定由張先生負(fù)責(zé)公司的業(yè)務(wù)接待工作。期間適逢國(guó)慶、春節(jié)長(zhǎng)假，因單位安保需要，張先生先后被安排值班四天。合同到期后，張先生要求公司支付節(jié)假日期間值班的加班工資，但遭到公司拒絕。公司認(rèn)為值班不同于加班，且公司已向張先生支付了值班津貼，故不應(yīng)再支付加班工資。

解析：“值班”與“加班”雖然只是一字之差，卻含義迥異。“加班”屬于延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，是一個(gè)法律概念，而“值班”是企業(yè)在管理實(shí)踐中形成的概念。司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，加班是指法定工作時(shí)間外，用人單位安排勞動(dòng)者繼續(xù)干原工作或者與單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)的工作。而值班則是用人單位因安全、消防、行政等需要，安排勞動(dòng)者從事的與本職工作無(wú)關(guān)的工作。兩者的區(qū)別主要看勞動(dòng)者從事的工作是否屬于本職工作內(nèi)、是否屬于公司“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的需要。

本案中，張先生因單位安保需要被安排值班，不屬于加班，故無(wú)權(quán)主張加班工資。